Nemrégiben ellentmondásos sajtónyilatkozatot tett Németh Zoltán, a Győr-Moson-Sopron Megyei Közgyűlés elnöke, amelyben hosszasan foglalkozott a Kóny község által benyújtott Európai Uniós pályázatokkal. Aller Imre Kóny polgármestere elmondta, hogy a valótlanságokat tartalmazó nyilatkozat nyilvánvalóvá teszi, hogy az Elnök Úr a kónyi pályázatokkal valószínűleg csak utólag ismerkedett meg, és azok elutasításának indokaival sincs tisztában. Ez azért is furcsa, mivel Németh Zoltán a Döntés Előkészítő Bizottság tagja, valamint az egyetértési joggal bíró Megyei Közgyűlés elnöke. A mostani nyilatkozatában állított okok, hogy mi alapján utasították el a kónyi pályázatokat, köszönő viszonyban sincsenek azzal, amit a kónyi önkormányzat a döntést hozó szervezettől már korábban hivatalos határozatokban megkapott. Aller Imre szerint az augusztusban kikézbesített elutasításokról decemberben megfogalmazott hamis állítások mögött nem nehéz észrevenni a lejárató szándékot. De jöjjenek akkor a tények:

- A kónyi iparterület fejlesztésére beadott pályázat elutasításáról Németh Zoltán most azt mondta: „A vállalkozói környezet javítására … első körben túljelentkezés volt a pályázaton, így azokat a kérelmeket bíráltuk el kedvezően, amelyek új vállalkozások betelepüléséhez járulnak hozzá.” Erről a pályázatról mi is írtunk augusztusban. Az önkormányzatnak augusztusban megküldött elutasító határozatban milyen indoklást adtak?

-„Nem lenne helyes a közeli, egymást kioltó fejlesztések támogatása. A szintén rábaközi település (Csorna) önkormányzata támogatásra javasolt TOP-1.1.1-es pályázatával egyidejűleg nem volna szerencsés támogatásban részesíteni a versenytárs tárgyi projektet.”- idézte a polgármester az elutasító levelet. Önkormányzatunk kifogással élt a pályázatunkat elutasító -véleményünk szerint jogsértő- döntés ellen. Ahogy augusztusban ígértem, Brüsszelig is eljuttattuk a panaszunkat, amit Újhelyi István Európa Unió parlamenti képviselő adott át a területért felelős európai biztosnak. A kifogással kapcsolatban az Államkincstár 2017. 09. 29-én az alábbi döntésről értesítette önkormányzatunkat: „…a támogatást igénylő kifogásának helyt adok, egyúttal a jogszerű állapot helyreállítása érdekében elrendelem az elutasító döntés felülvizsgálatát, és ismételt támogatói döntés meghozatalát.” Pályázatunk a 2017. december 13-án érkezett értesítés szerint kedvező elbírálásban részesült. Megérte tehát harcolnunk az igazunkért, sikerrel jártunk!

- A Tündér-tavi óvoda fejlesztésének elutasítását Németh Zoltán így indokolta a nyilatkozatában: „A kónyi óvoda esetében csak udvarfejlesztés valósult volna meg, például műfüves pályával, miközben a pályázat célja elsősorban bölcsődei férőhely növelés volt.” Hogy fogalmazott erről a hivatalos elutasító végzés?

- Az önkormányzat által megkapott értesítésben, a Döntés Előkészítő Bizottság elutasításának indoka az volt, hogy: „A konstrukcióra benyújtott támogatási kérelem nem tudja teljesíteni a 2018. évi eredményesség mérési kerethez tartozó indikátor célértékek elérését.”- idézte újra Aller Imre a levelet. Megjegyzem, hogy a pályázati felhívás a 3-6 éves gyerekek óvodai elhelyezését is támogatja, és ha más önkormányzat építhetett az óvodásoknak műfüves pályát, akkor a kónyi óvodások is megérdemlik.

-A Deák utca csapadékvíz elvezetése kapcsán Németh Zoltán úgy fogalmazott, hogy: „A csapadékvíz elvezetési projekt mindössze 2 házat érintene”. Mi a helyzet ezzel az állítással?

- Az önkormányzat által megkapott értesítésben, a Döntés Előkészítő Bizottság elutasításának indoka az, hogy „Jelen konstrukcióra beérkezett támogatási kérelem nincs szinergiában a más TOP konstrukcióra benyújtott támogatási kérelemmel.” A szinergia együttműködést, együtthatást jelent, a pályázati felhívás viszont ilyen feltételt nem tartalmazott. A Deák utcában pedig 14 ház található. Egyébként ha tényleg csak két ház lenne, az sem számítana, mert nekem minden kónyi ház fontos.

- Az orvosi rendelő felújítását Németh Zoltán szerint azért nem támogatják, mert: „Az Orvosirendelő- fejlesztésnél pedig hatalmas volt a túljelentkezés.” Mi volt az önkormányzat által megkapott értesítésben a Döntés Előkészítő Bizottság elutasításának indoka?

-„A megyei indikátor teljesítéséhez kevés indikátort vállalt. A projektnek magas a vállalt indikátorhoz mérten a fajlagos költségigénye.”- idézte a levelet Aller Imre. Ez azért nem igaz, mert négy indikátort vállaltunk, és a tervezett felújítás fajlagos költségigénye pedig jóval alacsonyabb, mint a megyei vállalás költségigénye.

- Mind a négy esetben azt látjuk tehát, hogy a hivatalos írásos elutasítás indokai sem fedik a valóságot,- tette hozzá Aller Imre, Németh Zoltán nyilatkozata pedig sem a valóságnak, sem a hivatalos iratokban olvashatóknak nem felel meg. Zárásképp még annyit szeretnénk megjegyezni, hogy tehet akármilyen szerencsétlen nyilatkozatot, mi pártállásától függetlenül ugyanúgy elfogadjuk a Megyei Közgyűlés Elnökét, és ezúton is Békés karácsonyi ünnepeket, és sikerekben gazdag boldog új évet kívánunk Neki.

A dokumentumok, amelyekből idéztünk, teljes terjedelmükben megtekinthetőek a linkekre kattintva:
pályázatokat elutasító határozatok
fellebbezés elfogadása