A Városháza előtt tartott sajtótájékoztatót Dani Richárd (MSZP-DK) csornai önkormányzati képviselő az április 21-i testületi ülésen történtekről.

- Azért interpelláltam, mert a polgármester asszony nem hajtotta végre a képviselő-testület egy fontos határozatát, amiben mindannyian egyetértettünk.- kezdte tájékoztatóját a képviselő. Hiába döntöttünk úgy tavaly áprilisban, hogy Csorna tanuszodát szeretne, és ennek érdekében felhatalmazzuk a polgármestert, hogy tárgyaljon erről a felelős minisztériummal. Minden dokumentum azt bizonyítja, hogy ő nem hajtotta végre ezt a határozatot, és Csorna nem került bele azon települések közé, ahol a kormány elkezdi az építkezést.

Dani Richárd kifejtette, hogy a polgármester asszony a szabályosan beadott interpellációját jogtalanul kérdésnek minősítette, ezzel szerinte egyszerűen csak el akart menekülni a viszontválasz és a testületi szavazás kényelmetlensége alól. Megérte ez a színjáték? Már fél a nyilvánosságtól és a színvallástól?- tette fel a kérdéseket dr Bónáné dr Németh Katalin polgármesternek címezve.

- A polgármester asszony gúnyosan azt mondta az ülésen, hogy örül, mert a felvetésemet az ülésen mondtam el, nem először a sajtóban. Akkor miért nem engedte elmondani a viszontválaszomat? Egyszerűen belém fojtotta a szót a testületi ülésen! Én azonban nem hallgatok, véleményemet a nyilvánosság tudomására hozom! Értse meg, nem érdemes hamis és átlátszó indokok mögé bújni!

Dani Richárd szerint az interpellációjában jogosan marasztalta el a polgármestert, aki nem tudott mutatni egy levelet sem, amelyet az illetékes minisztériumnak elküldött a testület határozatáról. Nem tudott mondani egyetlen nevet, egyetlen időpontot sem, amikor erről tárgyalt. Írásban megküldött válasza csak harmatgyenge magyarázkodás volt egyetlen konkrét név, tény nélkül.

- Csak higgyük el, amit állít? Miért higgyük el?- szegezte újra a kérdését a polgármeternek a képviselő. Az SZMSZ szerint a következő ülésen köteles lett volna beszámolni az azonnali határidejű határozat végrehajtásáról. Polgármester asszony válasznak nevezett magyarázkodásában szeretett volna megnyugtatni, de nem nyugtatott meg. A testületi ülésen a saját válasza ismertetését sem vállalta a nyilvánosság előtt, engem is megfosztott attól, hogy reagáljak a magyarázkodására.
Mitől félnek? A Jobbik képviselője úgyis mindent megszavaz nekik, akkor 10:2 arányban leszavaznak minket. Most már el sem hangozhat a véleményünk? Attól az ellenvéleménytől is félnek, amit nyilvánvalóan úgyis leszavaznak majd?

Megkérdeztük a képviselőt, hogy miért fontos, hogy egy ügy kérdésként, vagy interpellációként szerepel az ülésen.

- Nagyon fontos.- válaszolta Dani Richárd. Egy kérdésre elegendő megküldeni a választ, és ott az ügynek vége is. Interpelláció esetén a válasznak is el kell hangzania az ülésen nyilvánosság előtt, sőt, az interpelláló képviselőt megilleti a viszontválasz joga. Ha nem fogadja el az interpelláló képviselő a választ, akkor a testületnek kell szavazni az elfogadásról. Önkényes döntésével ezt akadályozta meg. Az meg egészen vicces, hogy több fideszes képviselő is elmondhatta a véleményét, csan én nem kaptam szót. Nem tudom, hogy a polgármester asszony titkolja vagy szégyelli a válaszát, én átadom a sajtónak az interpellációmat, a polgármester asszony válaszát, és a tervezett viszontválaszom szövegét is, amit nem engedett elmondani. Ismerhesse meg minden érdeklődő.

A képviselőtől kapott dokumentumokat a linkre kattintva Önök is elolvashatják.