- Tulajdonképpen a polgármester asszony válaszában került nyilvánosságra- amit más témában benyújtott interpellációjára adott- hogy törvényességi vizsgálatot kezdeményezett a testület közvilágítás korszerűsítésről hozott döntésével kapcsolatban. A polgármester asszony véleménye szerint ezzel besározta a várost. Miért fordult a kormányhivatalhoz?

- Szeretném még egy kicsit korábbról kezdeni. A testület március 30-i ülésén tárgyaltunk a közvilágítás korszerűsítéséről. Már ott módosító javaslatot tettem, mert úgy éreztem, hogy egy 80 millió forintos közbeszerzési eljárást törvénytelen módon akar lezárni az önkormányzat. Senkit nem akarok jogi részletekkel untatni, de azt vetettem fel, hogy nem jó a határozati javaslat. Nem zárja le a közbeszerzési eljárást, és nem hirdeti ki az eljárás győztesét. A módosító javaslatomat leszavazták. Mivel úgy éreztem igazam van, másnap levelet írtam polgármester asszonynak, amiben részletesebben kifejtettem az álláspontomat, és kértem, hogy mivel a hiba javítható, tegyük meg. Szerintem a teljes jó szándék jele, hogy nem egyből a nyilvánossághoz fordultam, hanem lehetőséget adtam a javításra. Polgármester asszony nevében jegyző asszony válaszolt, és elutasította a javaslatomat, szerinte minden rendben volt a határozattal. A válasz nem győzött meg, ezért kértem a megyei kormányhivatal törvényességi vizsgálatát. Ez a lépésem a polgármester asszony vádjával ellentétben nem a közvilágítás korszerűsítés ellenében történt. Éppen ellenkezőleg! Lépésemet a törvényes működés iránti elkötelezettség és a 80 milliós beruházás iránti aggodalom motiválta. Nem szeretném, ha egy vizsgálat jogszerűtlenséget állapítana meg, és esetleg vissza kellene fizetnünk a 80 millió forintos támogatást.

- Mit válaszolt a kezdeményezésére a kormányhivatal?

- Az április 15-én postázott beadványomra május 26-án kaptam választ. Ebben a kormányhivatal nekem ad igazat, mindenben az én álláspontomat erősíti meg. Leírják, hogy a képviselő-testület döntéshozatala során megsértette az önkormányzati törvényt és a Szervezeti Működési Szabályzatot. A testületi ülésen "...meghozott határozat szövege nem egyezik meg a jegyzőkönyvben szereplőével, az változtatással került rögzítésre." Azt is leírták, hogy javaslattal éltek a képviselő-testület felé. Ezt a javaslatot nem ismerem, kíváncsian várom.
Végül megjegyzem, hogy nem az sározza a várost, aki törvényességi vizsgálatot kér, hanem az, aki törvénysértő határozatot erőltet át a szavazógépén, és ezt a kormányhivatal ki is mondja. Sajnos rövid működésünk alatt nem először. A hivatal átszervezéséről szóló határozatban óriási hibát vétettek, az általuk megfogalmazott javaslat nem is a hivatal, hanem a képviselő-testület szervezeti átalakításáról szólt volna. Ha akkor nem javítok a módosító javaslatommal, egy ezzel kapcsolatos munkaügyi perben az önkormányzat biztosan milliókat veszített volna. Háncs képviselő úr második bizottsági elnökségének törvénytelenségére is a kormányhivatal figyelmeztette az önkormányzatot. A Vilmos-park Kft parkgondozási szerződését Horváth János Zoltánné képviselőtársam írta át, hogy használható és jogszerű legyen, valós dátumokkal, mennyiségekkel, négyzetméterekkel, műszaki tartalommal. Most pedig megint megállapította a jogszerűtlenséget a kormányhivatal. Alig fél év telt el, túl sok ennyi súlyos hiba. Itt lenne az ideje, hogy az ellenzéki képviselők felszólalásait komolyan vegyék, ne söpörjék le azzal a felkiáltással: - Úgyis csak kekeckedik, többen vagyunk, leszavazzuk!
Ezek után már csak azt várom, bár gondolom hiába, hogy a következő ülésen polgármester asszony az interpellációmra adott válaszában ezzel kapcsolatban megfogalmazott indokolatlan és durva sértésekért elnézést kér tőlem.

Dani Richárd rendelkezésünkre bocsátotta az ügyben keletkezett iratokat. Aki a részleteket is meg szeretné ismerni, az kattintson a linkre.